Micco Spadaro – Largo Mercatello durante la peste a Napoli (1656)

Fue entonces cuando se popularizaron los “médicos de la peste”, una de las pocas figuras visibles en las calles. Ataviados con un curioso traje especial (lo que hoy denominamos EPI: equipo de protección individual) intentaban tratar a los enfermos, pero sobre todo firmaban certificados de defunción, llevaban registros de los muertos, ayudaban en el entierro de los cadáveres y supervisaban las cuarentenas, entre otras cosas.

Médico de la peste

El traje, diseñado para reducir el contagio, se componía de una máscara con forma de pico de ave, con dos orificios para respirar, a menudo rellenos de esencias, hierbas aromáticas o vinagre, para «filtrar» los vapores nocivos (miasmas) y el olor a putrefacción. Los ojos solían ir cubiertos de unos cristales y llevaban una túnica larga encerada o de cuero, impermeabilizada contra los fluidos, guantes, botas y sombrero de ala ancha. Además, portaban un bastón o vara larga, que les permitía examinar a los pacientes sin tocarlos directamente. Un aspecto realmente terrorífico.

Las tres pandemias de peste

A lo largo de la historia, pocas enfermedades han dejado una huella tan profunda en la humanidad como la peste que ha ido apareciendo y desapareciendo durante siglos. Ha azotado a la humanidad en al menos tres grandes oleadas pandémicas. La primera pandemia de peste que se tiene noticia es la denominada peste de Justiniano (541-544 d.C.). Comenzó en Constantinopla, capital del Imperio Bizantino, se extendió por todo el Mediterráneo. Se estima que mató entre 25 y 50 millones de personas y en distintas oleadas duró hasta el año 750.

La denominada peste negra (1346–1353) llegó a Europa desde Asia a través de barcos genoveses. En apenas cinco años mató entre 75 y 200 millones de personas y en eliminó al menos un tercio de la población europea. Cambió radicalmente la economía, las estructuras sociales y la cultura. Sus rebrotes se repitieron durante siglos: la peste de Nápoles (1656), la Gran Plaga de Londres (1665), o la peste de Marsella (1720) son algunos ejemplos.

La tercera ola pandémica surgió en la provincia china de Yunnan (1855) y se expandió al mundo desde Hong Kong. Alcanzó India, África, América del Sur y Oceanía. Provocó más de 12 millones de muertes, principalmente en Asia y continua hoy en día.

Bacterias, ratas y pulgas

El agente causal de la peste, la bacteria Yersinia pestis, fue descubierto en 1894 durante la epidemia en Hong Kong. El descubrimiento se le atribuye a dos científicos: Alexandre Yersin (suizo-francés), del Instituto Pasteur, y Shibasaburō Kitasato (japonés), discípulo de Robert Koch. Ambos llegaron casi al mismo tiempo al lugar del brote, pero Yersin logró aislar con mayor precisión el bacilo a partir de muestras de los ganglios linfáticos (bubones) de los pacientes y demostró su presencia también en los roedores. La bacteria fue llamada inicialmente Pasteurella pestis (por lo del Instituto Pasteur) y más tarde renombrada en su honor como Yersinia pestis.

Las ratas negras (Rattus rattus) son el reservorio o almacén de la bacteria. Cuando una rata se infecta, la bacteria se multiplica en su sangre, y las pulgas que la pican se convierten en vectores. Las ratas infectadas suelen morir rápidamente, lo que obliga a las pulgas a buscar nuevas fuentes de alimento, un nuevo hospedador: los humanos u otros animales. Además, otras especies de roedores silvestres, como marmotas o ardillas, que pueden albergar la bacteria actuando como reservorios naturales sin morir, lo que permite que el patógeno persista en la naturaleza.

Fuente

El ser humano puede infectarse por la picadura de pulgas infectadas, por contacto directo con líquidos corporales de animales o personas infectados o materiales contaminados, o por la inhalación de gotículas respiratorias de pacientes infectados.

Peste bubónica, neumónica o septicémica

La peste tiene varias formas clínicas. La peste bubónica es la forma más común. Se transmite a los humanos a través de la picadura de pulgas infectadas, que han adquirido la bacteria de roedores. Se caracterizada por la inflamación de los ganglios linfáticos en ingles, axilas o cuello. Estos hinchazones, tensos y dolorosos, se denominan bubones, de ahí el termino de “peste bubónica”. La peste bubónica raramente se transmite entre personas. Sin embargo, puede evolucionar y diseminarse a los pulmones, causando una forma más grave y virulenta de la enfermedad denominada peste neumónica o pulmonar. Se puede transmitirse directamente de persona a persona a través de gotas respiratorias. La peste septicémica se produce cuando la bacteria se disemina por todo el cuerpo a través de la sangre. El término “peste negra” hace referencia al oscurecimiento de la piel causado por hemorragias internas y necrosis en los casos más graves, especialmente en la peste septicémica.

Sin tratamiento, la peste bubónica puede matar hasta al 60% de los infectados, y la forma pulmonar puede tener una mortalidad cercana al 100%. Sin embargo, hoy en día, la peste, si se diagnostica a tiempo, se puede curar con antibióticos (estreptomicina, gentamicina, doxiciclina…). Además, existen vacunas experimentales de uso limitado en situaciones de riesgo, que no forman parte de los calendarios vacunales habituales.

La peste hoy en día

Aunque ya no provoca pandemias, la peste sigue existiendo. Se considera una enfermedad zoonótica reemergente en ciertas regiones de África (especialmente en Madagascar, República Democrática del Congo, Uganda y Tanzania), Asia central (Vietnam, Mongolia, China…) y América (zonas rurales del suroeste de Estados Unidos, Perú, Bolivia y Ecuador). Según la Organización Mundial de la Salud, entre 2010 y 2015 se notificaron 3248 casos en el mundo, 584 de ellos mortales, aunque pueden ser más por falta de diagnóstico.

¿Cómo ha cambiado la virulencia de la peste a lo largo de la historia?

Esta es la pegunta que ahora han querido responder un grupo de investigadores de Canadá y del Instituto Pasteur de Francia. Un de las teorías de cómo las pandemias van evolucionando sostiene que la virulencia de los patógenos se va atenuando con el tiempo y se van adaptando a su hospedador. Normalmente una disminución de su virulencia va asociada a una mayor capacidad de transmisión, hasta que se llega a un equilibrio. Pero, ¿es esto cierto en el caso de la peste?

Los investigadores han tenido acceso a varios cientos de genomas antiguos y modernos de la bacteria Yersinia pestis, de las tres pandemias históricas. Han analizado la presencia de un gen concreto, el gen pla que controla la expresión de una proteína esencial para la virulencia de la bacteria. Este gen está localizado en un plásmido del que hay múltiples copias en el citoplasma (un plásmido es una pequeña molécula de ADN circular que flota dentro de la célula bacteriana, pero no forma parte del cromosoma principal).

Los resultados han demostrado una disminución del número de copias del gen pla en las tres pandemias, en concreto unos 100 años tras el inicio de cada pandemia. Esto supone una disminución de la virulencia de la bacteria. Lo curioso es que esta atenuación no es debida a una mutación del gen sino a una disminución en el número de copias del gen: menos copias del gen menos virulencia. Los autores interpretan esta atenuación de la virulencia como una adaptación evolutiva favorecida en ambientes con bajas densidades de roedores, debido a la alta mortalidad tras las olas epidémicas.

Durante los primeros años de una pandemia, las poblaciones de ratas eran abundantes y bien conectadas. En ese contexto las bacterias altamente virulentas (con muchas copias del gen pla) eran favorecidas porque mataban rápidamente al hospedador y facilitaban la transmisión por pulgas. Esto coincidía con altas tasas de infección, elevada mortalidad y rápidas cadenas de transmisión en humano.

Sin embargo, a medida que la peste diezmaba las poblaciones de roedores, las condiciones cambiaban: las ratas murieron en masa, las que sobreviven quedaban en poblaciones fragmentadas y dispersas y la probabilidad de transmisión del patógeno entre grupos de roedores se redujo. En ese nuevo escenario, una bacteria menos virulenta (con menos copias del gen pla) tendría una ventaja porque permitiría que los roedores infectados vivieran más tiempo, se desplazaran y diseminaran la infección entre colonias de roedores más distantes. De esta forma se aseguraría la persistencia del patógeno mediante “epidemias reemergentes”, en vez de olas devastadoras seguidas de extinción. Esto explicaría la persistencia de la peste durante siglos tras su aparición inicial, a pesar de su menor capacidad de causar una enfermedad fulminante.

De nuevo One Health: todo está conectado

Este razonamiento rompe con el modelo clásico de compensación transmisión-virulencia, y propone una dinámica más compleja: la virulencia no solo se adapta al hospedador individual, sino a la ecología poblacional del hospedador, un ejemplo de selección ecológica a nivel poblacional. Se trata, por tanto, de una nueva hipótesis de selección natural a nivel poblacional que vincula la ecología de los roedores con la evolución de la virulencia bacteriana.

La peste no solo fue una enfermedad episódica sino que pudo mantenerse como endemia baja en animales durante largos periodos mediante cepas atenuadas. La evolución de Yersinia pestis no puede entenderse sin considerar la densidad y conectividad de los hospedadores animales y no sólo sus efectos en humanos. Es un ejemplo claro de cómo la ecología y la evolución se entrelazan en el curso de las enfermedades infecciosas históricas.

Todo está conectado: bacterias, ratas y roedores, pulgas, el ser humano… Para entender la virulencia de un patógeno, su permanencia y transmisibilidad en la población en necesario una visión ecológica.

Referencia:

Attenuation of virulence in Yersinia pestis across three plague pandemics. Kaur Sidhu, R., et al. 2025. Science. 388(6750): eadt3880.

«Por las familias que no pudieron despedirse de sus seres queridos con un último adiós. Nunca más»

Te enlazo aquí la primera entrada del blog de aquellos días de enero de 2020:

Sigue a tiempo real la epidemia de coronavirus

con datos y comentarios diarios desde diciembre de 2019 hasta el 21 de febrero de 2020: un relato escalofriante. A partir de ese dia fui haciendo actualizaciones periódicas en el blog.

También me parece interesante releer ¿Habrá una segunda ola del nuevo coronavirus? escrito unos días antes de que finalizara el confinamiento, el 21 de junio de 2020.

Ahora es también un buen momento para reflexionar y preguntarnos, ¿estamos realmente preparados para la próxima pandemia?

De estas cosas, y de otras muchas, también hablamos en el primer Ciencia en el bar de los Tres Barbas del pasado 29 de enero.

El brote de H5N1 en vacas lecheras en EE.UU.

 El pasado mes de marzo, las autoridades estadounidenses anunciaron que el virus de la gripe H5N1 se había detectado por primera vez en ganado vacuno lechero en ocho estados de EE.UU. Se trata del mismo virus que, como vamos a ver, se ha extendido por todo el planeta y que afecta a aves y otros mamíferos. Aunque este virus es altamente patógeno en aves, las vacas afectadas solo sufren falta de apetito y reducción en la producción de leche. Se ha confirmado la infección de un trabajador de una de las granjas, pero el único síntoma ha sido una conjuntivitis. Las pruebas realizadas hasta ahora no han encontrado cambios en el virus que lo harían más transmisible a los humanos. Se han encontrado también fragmentos del virus H5N1 (genoma viral mediante la técnica de amplificación PCR) en muestras de leche pasteurizada comercializada. Esto no significa que el virus esté activo y de momento no supone ningún riesgo de salud pública (la pasteurización se hace para eso, para inactivar posibles bacterias y virus patógenos en la leche). Sin embargo, se han descrito también varios casos de gatos infectados en las granjas muy probablemente por el consumo de leche cruda no pasteurizada. En este caso, los gatos han fallecido y padecían síntomas neurológicos. Se sospecha que el número de granjas infectadas sea muy grande y que el virus haya podido circular sin detectarse (los síntomas en el ganado son leves o inexistentes) desde hace varios meses. De momento se está investigando el alcance de este brote, si realmente supone un riesgo para la salud humana. Se desaconseja totalmente el consume de leche cruda no pasteurizada, algo que no debería sorprendernos y que se viene recomendando desde hace más de cien años.

Highly Pathogenic Avian Influenza A(H5N1) Clade 2.3.4.4b Virus Infection in Domestic Dairy Cattle and Cats, United States, 2024

Animales y humanos compartimos cerca de trescientas enfermedades infecciosas y cada año aparecen nuevas. Según datos de la Organización Mundial de Sanidad Animal, cerca del 75 por ciento de las nuevas infecciones emergentes humanas son de origen animal. Nadie duda de que habrá una nueva pandemia, el problema es que no sabemos quién la causará ni cuándo. Hace años la OMS ya definió una enfermedad X como posible amenaza de salud global. El microorganismo causante sería probablemente un virus fácilmente trasmisible por el aire, muy virulento y “nuevo” para nuestro sistema inmunitario. La inmensa mayoría de los científicos pensábamos que el candidato más probable para causar una pandemia sería un nuevo virus de la gripe, pero el coronavirus SARS-CoV-2 nos adelantó por la derecha. Aunque la amenaza de un nuevo coronavirus sigue latente ( y los descendientes de SARS-CoV-2 todavía nos pueden dar problemas), el virus de la gripe sigue siendo el candidato más probable para causar la próxima pandemia.

Gripe: el campeón de la variabilidad

El virus de la gripe o influenza pertenece a la familia de los Orthomyxovirus. En realidad, no hay un virus de la gripe, sino muchos tipos distintos. Existen cuatro tipos A, B, C y D, que son genéticamente distintos. En humanos, la gripe A es la más frecuente, la responsable de las epidemias anuales; la B suele aparecer cada 2-4 años y suele ser menos problemática; la gripe C es mucho menos frecuente y suele causar infecciones leves, por lo que carece de importancia desde el punto de vista de la salud pública; y los virus de tipo D afectan al ganado y no parecen ser causa de infección en el ser humano.

(Fuente: ViralZone)

El virus está rodeado de una membrana o envoltura y tiene un genoma contenido en ocho fragmentos de RNA con información para diez proteínas. En el virus de la gripe A dos de esas proteínas de la envoltura son las denominadas hemaglutinina (que se abrevia con la letra H) y neuraminidasa (con la letra N). Hasta ahora se conocen 18 tipos distintos de H y 11 de N. El virus que lleva la H de tipo 1 y la N de tipo 1, se denomina H1N1; el que lleva la H de tipo 1 y la N de tipo 2, se denomina H1N2, y así sucesivamente hasta H18N11, según las distintas combinaciones posibles entre estas dos proteínas.

Las hemaglutininas y neuraminidasas del virus de la gripe A. (Fuente: @microbioblog)

Este virus puede variar de dos formas. Cuando el virus replica su genoma puede sufrir algunos errores o mutaciones en los genes de la H y de la N, lo que origina que a su vez haya varios subtipos o cepas distintas de virus H1N1, H2N2… que cambian con el tiempo y que son la causa de los brotes o epidemias de gripe estacionales y de que haya que renovar las vacunas cada uno o dos años. Es lo que se denomina deriva antigénica. Por eso, las vacunas contra la gripe se preparan con un cóctel de los virus que se transmitieron en la población el año anterior.

La deriva antigénica del virus de la gripe. (Fuente: @microbioblog)

Pero, además, como el genoma del virus está formado por varios segmentos, el virus se puede mezclar o recombinar cuando distintas cepas del virus infecten a la vez a un mismo animal, la desviación antigénica. Por ejemplo, esto puede ocurrir en un cerdo infectado al mismo tiempo por un virus de la gripe humana de tipo H2N2 y por otro de aves de tipo H3N8. Dentro del cerdo, los virus se recombinan y mezclan entre sí y se produce una nueva estirpe de virus tipo H3N2, que toma la H3 del virus de aves y la N2 del virus humano, y que podría ser capaz de infectar y multiplicarse en humanos. El cerdo puede actuar por tanto como un auténtico tubo de ensayo natural donde se mezclen nuevas recombinaciones del virus. Esto explica la aparición de nuevos tipos del virus de la gripe que pueden causar pandemias porque la población humana no ha estado nunca expuesta a este nuevo virus, no tiene defensas contra él y además se puede transmitir fácilmente.

La desviación antigénica del virus de la gripe. (Fuente: @microbioblog)

La gripe son virus de aves

El hospedador natural de los virus de la gripe no es el ser humano, sino las aves acuáticas, como los patos o los gansos, que son el gran reservorio o almacén natural de la mayoría de subtipos de gripe A. Estas aves pueden propagar el virus y transmitirlo a aves domésticas. Los virus de la gripe aviar se clasifican, además, como de baja o alta patogenicidad, según su capacidad para producir enfermedad grave en las aves. Los subtipos H5 y H7 se han descrito como altamente letales para las aves. Pero también los virus de la gripe pueden infectar a otras especies animales, como cerdos, caballos, murciélagos, animales domésticos, focas y otros mamíferos marinos… y por supuesto al ser humano. Normalmente, los virus de la gripe que infectan al ser humano suelen ser de los tipos H1N1, H2N2 o H3N2. No todos los virus de la gripe infectan al hombre, sino solo aquellos que pueden unirse a los receptores de las células humanas. La gripe es por tanto una zoonosis: una enfermedad de animales que pasa al ser humano.

Las pandemias de gripe

 Según datos de la OMS, la gripe estacional puede llegar a afectar a unos mil millones de personas al año, entre tres y cinco millones son casos graves y puede causar entre 290.000 y 650.000 muertes al año, por complicaciones derivadas de la infección viral, sobre todo en menores de cinco años.

La gripe estacional, según la OMS.

Hasta ahora ha habido cuatro pandemias de gripe. La cepa de la gripe de 1918 era del tipo H1N1 y de origen aviar y causó la mayor pandemia de gripe de la historia con 20-40 millones de muertos en todo el mundo. La pandemia de 1957 se originó por la aparición de un nuevo virus del tipo H2N2 por recombinación entre virus de aves y humanos. La pandemia de 1968 fue causada por una nueva cepa H3N2 también originada por la mezcla de virus de aves y humanos. En el año 2009 hubo una amenaza de pandemia por una nueva cepa del tipo H1N1 cuyo origen fue la recombinación entre virus de la gripe del cerdo, de aves y cepas humanas. En este caso, a diferencia de la cepa H1N1 de 1918 causó “solo” unas 200.000 muertes en todo el mundo.

 El virus H5N1: una pandemia de gripe en aves…

 A finales de los años 90 apareció en China el virus H5N1, causando una gran mortalidad en aves silvestres. También entonces se reportaron algunos casos puntuales en humanos. Posteriormente, a través de las aves migratorias llegó a Europa y empezó a circular de forma masiva y diversificarse en distintos tipos o clados filogenéticos. Desde 2020 se ha detectado una variante concreta de H5N1 (denominada 2.3.4.4b) muy virulenta que ha infectado a muchos tipos distintos de aves silvestres, marinas y de granja: patos, gansos, gaviotas, gallinas, pelicanos, cisnes, buitres, águilas, búhos, cuervos… Especies de aves que antes no padecían la enfermedad han sufrido mortalidades nunca vistas. Además, no solo ha aumentado significativamente el número sino también la extensión de los brotes en Asia, Europa, África y también en el continente americano. Se han sacrificado varios cientos de millones de aves en EE.UU. y Europa. Por la cantidad y especies de aves a las que afecta y por la extensión geográfica y temporal, el virus H5N1 se puede clasificar como una auténtica pandemia de gripe en aves, lo que se denomina una panzootía.

Global Avian Influenza Viruses with Zoonotic Potential situation update

… que ha saltado a mamíferos

Además, en los últimos meses se ha detectado este virus en muchos mamíferos diferentes: tejones, osos, gatos, linces, nutrias, mapaches, delfines y marsopas, hurones, visones, zorros, leopardos, cerdos… En octubre de 2022 se detectó en Galicia un brote de H5N1 en una granja de visones y hubo que sacrificar cerca de 50.000 animales. Unas semanas antes se había detectado en alcatraces y gaviotas por lo que parece ser que el virus pudo “saltar” de estas aves a los visones. El virus presentaba una mutación en un gen de la polimerasa que podría facilitar su replicación en mamíferos. Ninguno de los trabajadores de la granja resultó infectado, muy probablemente porque desde que hubo casos de SARS-CoV-2 en granjas de visones trabajan con estrictas medidas de seguridad y protección. En 2023 hubo también brotes masivos de H5N1 en focas y leones marinos en Escocia y en Perú, Brasil, Uruguay y Argentina con mortalidades nunca vistas hasta ahora. También se han descrito brotes en gatos domésticos en Polonia y Corea del Sur. Incluso se ha detectado como causante de mortalidad en pingüinos antárticos en las islas Falklands, y en morsas en el ártico. De momento solo se libra Australia. Todos estos casos demuestran que no son un salto esporádico de aves a mamíferos, sino de transmisión sostenida entre todos estos animales. Se confirma así la transmisión del virus H5N1 entre mamíferos, algo que no se había producido nunca, lo que supone una adaptación del virus a los mamíferos. Este virus de la gripe no solo puede suponer una amenaza de salud pública, sino también es un problema de preservación de la biodiversidad.

Detections of Highly Pathogenic Avian Influenza in Mammals (Fuente: USDA)

El virus H5N1 en humanos

En humanos se han descrito casos muy esporádicos de gripe por este virus H5N1. El primer caso ocurrió en 1999 en China. Desde entonces se han descrito alrededor de 900 casos humanos, siempre en personas en contacto muy estrecho con aves u otros animales. Afortunadamente, este virus no es transmisible entre humanos por eso han sido siempre casos muy aislados. Sin embargo, en determinadas situaciones la letalidad del virus en humanos puede llegar al 50%. Recordemos que virulencia y transmisibilidad son cosas distintas.

Mucho tiene que cambiar para ser una amenaza real

El virus H5N1 cada vez se aísla de más aves, de distintas especies y de forma masiva, durante más tiempo, fuera de temporada, con una mayor extensión geográfica. Cada vez se aísla en más especies de mamíferos diferentes y ha comenzado a multiplicarse y transmitirse entre ellos. Para que el virus de la gripe aviar H5N1 acabe siendo pandémico debería conseguir una mayor capacidad de transmitirse por vía aérea entre humanos, debería mejorar su capacidad de entrar dentro de nuestras células y de multiplicarse en su interior, y además debería ser capaz de evadir el sistema inmunitario. Qué ocurra toda esta combinación correcta de varias mutaciones no es nada fácil… pero no es imposible.

¿Qué cambios son necesarios para que el virus de la gripe aviar H5N1 acabe siendo un virus pandémico entre humanos?

Es un virus que nos viene avisando desde hace tiempo, se viene acercando cada vez más. El hecho de que cada vez se aísle de más especies de mamíferos y se empiece a transmitir entre ellos no es una buena noticia, porque cuantas más veces ocurra más posibilidades hay de que el virus cambie o se recombine.

A medida que la población humana se expande y el medio ambiente se deteriora, se altera la relación entre personas y animales y se crean nuevas oportunidades de contacto y transmisión de enfermedades. Todo esto pone de manifiesto la importancia de una estrategia de colaboración y comunicación entre todos los sectores que participan en el cuidado de la salud humana, animal y del medio ambiente: One Health, Una Salud o Salud Global. Es necesario seguir vigilando a los virus de la gripe de cerca, saber dónde están y cómo evolucionan y seguir desarrollando nuevas terapias y nuevas vacunas universales contra la gripe, porque la gripe sigue siendo una amenaza real.

Si quieres saber más sobre este tema y estar actualizado te recomiendo seguir a Elisa Pérez-Ramírez @Bureli

También te recomiendo esta entrevista sobre Salud Global en radio El Respeto con Pablo Fuente:

(Una versión de este post fue publicado en The Conversation)

Hay una pandemia de gripe… en aves (yo si fuera pato estaría muy preocupado)

Cada vez se aísla de más aves, de distinto tipo y de forma masiva, durante más tiempo, fuera de temporada, con una mayor extensión geográfica. Además, cada vez se aísla en más especies de mamíferos diferentes y se empieza a multiplicar y transmitirse entre ellos (en visones, y leones marinos, por ejemplo). En humanos se han descrito casos muy esporádicos. El primer caso ocurrió en 1999 en China. Desde entonces se han descrito alrededor de 900 casos humanos, siempre en personas que trabajan en granjas avícolas o manipulan aves. Este virus no es transmisible entre humanos, por eso han sido siempre casos muy aislados. Sin embargo, la letalidad del virus en humanos es muy alta, pudiendo llegar al 50%.

Para que el virus de la gripe aviar H5N1 acabe siendo pandémico probablemente debería conseguir una mayor capacidad de transmitirse por vía aérea entre mamíferos, debería mejorar su capacidad de entrar dentro de las células humanas y de multiplicarse en su interior, y además debería ser capaz de evadir el sistema inmunitario humano. Son muchos cambios al mismo tiempo, pero veamos qué sabemos hasta ahora.

En primer lugar, son necesarias mutaciones que hagan al virus más transmisible por vía aérea entre mamíferos. En este sentido, hace ya más de una década se publicaron un par de artículos sobre la creación de cepas mutantes del virus H5N1 con capacidad para transmitirse entre hurones por vía aérea. En uno de los artículos, publicado en Nature, los investigadores construyeron una quimera: un nuevo virus mezcla de siete genes del virus de la gripe humana H1N1 A/California/04/2009 y el gen de la hemaglutinina de un mutante del virus de la gripe aviar H5N1 A/Vietnam/1203/2004. Previamente habían construido varios mutantes del virus H5N1 con modificaciones en el gen de la hemaglutinina para mejorar su estabilidad, facilitar que se uniera a los receptores celulares humanos y se replicara mejor en células humanas. Por tanto, este nuevo virus recombinante llevaba todos los genes de un virus de la gripe humana H1N1 excepto el de la hemaglutinina, que provenía del virus H5N1 (la hemaglutinina es la proteína viral que reconoce el receptor celular y que sirve pare entrar dentro de las células). Para demostrar si este nuevo virus se transmitía por el aire, emplearon hurones.  Los hurones se emplean como modelo animal de experimentación porque son susceptibles a la infección con virus de la gripe humana y de aves, y desarrollan una gripe muy similar a la nuestra. Para ello, colocaron en jaulas próximas hurones sanos junto con hurones infectados con los nuevos virus. Al cabo de unos días pudieron confirmar la infección y la presencia de virus en los hurones sanos, demostrando que se había transmitido por el aire.  Los investigadores concluyeron que solo cuatro modificaciones en la hemaglutinina H5 son suficientes para permitir la trasmisión a través del aire en hurones.

En el otro trabajo publicado en Science, los investigadores en vez de construir un nuevo virus quimera por recombinación, modificaron genéticamente el virus H5N1 (en concreto la cepa A/Indonesia/5/2005 aislada de humanos) mediante técnicas de mutagénesis dirigida y posteriormente la sometieron a varios pases secuenciales entre hurones. Tras los pases, el virus adquirió las mutaciones necesarias que le permitieron trasmitirse entre los hurones vía aérea. En este caso, los virus tenían cuatro mutaciones en el gen de la hemaglutinina y uno en el gen de la ARN polimerasa 2 (PB2), lo que demostraba que con solo cinco mutaciones el virus H5N1 se puede hacer transmisible vía aérea entre hurones. Además, este trabajo demuestra que puede obtenerse un nuevo virus de la gripe con capacidad pandémica sin necesidad de recombinación entre virus, sino solamente por mecanismos de mutación. En ambos trabajos además se demostraba que los nuevos virus a pesar de ser fácilmente transmisibles no eran virulentos para los animales, y ninguno de los hurones falleció. Esto confirma que transmisibilidad y virulencia son cosas muy diferentes y que el virus se puede hacer más transmisible, pero eso no significa que sea más virulento, y viceversa.

Además de estas mutaciones, son necesarios mutaciones que hagan que el virus entre en el interior de las células humanas. El virus de la gripe entra en las células humanas al unirse la hemaglutinina de la superficie del virus con el receptor celular, en concreto el alfa 2-6 ácido siálico en las membranas de las células. En el caso de las células de aves receptor del virus es el alfa 2-3 ácido siálico. Por eso, los virus de aves no entran de forma eficaz en las células humanas. Sin embargo, se sabe que al menos un par de mutaciones en la hemaglutinina del virus, en las posiciones Q226L y G228S (un cambio del aminoácido glutamina por leucina en la posición 226 de la proteína, y de glicina por serina en la posición 228) facilitan la unión del H5N1 con el receptor humano.

Pero, además, son necesarios más cambios. Se ha encontrado, por ejemplo, que el virus H5N1 aislado de mamíferos tiene una mutación en el gen PB2 de la RNA polimerasa, en concreto la mutación E627K (una sustitución de glutámico por la lisina en la posición 627). Este cambio parece que hace que el virus se multiplique mejor en el interior de las células de mamíferos. Esta mutación se ha encontrado en muestras del virus en zorros infectados en los Países Bajos a fines de 2021 y principios de 2022, y en una foca de Nueva Inglaterra el año pasado. De forma similar, en octubre de 2022 se detectó en Galicia un brote de H5N1 en una granja de visones y hubo que sacrificar cerca de 50.000 animales. El virus presentaba también una mutación en el mismo gen de la polimerasa PB2, pero en otra posición T271A (una sustitución de una treonina por una alanina), lo que podría facilitar su replicación en mamíferos.

Por último, se sabe que hay una proteína intracelular con función antiviral, la MxA, que detecta la proteína N del virus y activa el sistema inmunitario contra el virus de la gripe. Por eso, sería también necesaria una mutación en el gen de la proteína NP para evadir el sistema inmunitario humano, en concreto para evadir la proteína MxA.

Qué ocurra toda esta combinación correcta de varias mutaciones no es nada fácil… pero no es imposible. El virus H5N1 nos viene “avisando” desde hace tiempo, se viene acercando cada vez más. El hecho de que cada vez se aisle de más especies de mamíferos y se empiece a transmitir entre ellos no es una buena noticia, porque cuantos más veces ocurra más posibilidades hay de que esos cambios ocurran. Una de las especies de mamíferos que preocupa que se infecte por este virus es el cerdo. Las células del cerdo tienen receptores en su superficie para el virus de la gripe humana (alfa 2-6 ácido siálico) y para el de la gripe aviar (alfa 2-3 ácido siálico). Esto significa que los cerdos son susceptibles de ser infectados por ambos tipos de virus, los de la gripe humana y la gripe aviar. Por eso, los cerdos, los muy cerdos, actúan como auténticos “tubos de ensayo” donde pueden entrar y mezclarse ambos tipos de virus. La infección de cerdos con el H5N1 no sería buena noticia, porque pudiera facilitar la mutación y recombinación del virus y su posible “salto” al ser humano. Las granjas de cerdos son un lugar especial para la vigilancia del H5N1.

Referencias:

From bad to worse: how the avian flu must change before it can trigger a human pandemic. Kupferschmidt, B. Science. 6 APR 2023.

Highly pathogenic avian influenza A(H5N1) virus infection in farmed minks, Spain, October 2022. Agüero, M., y col. Euro Surveill. 2023. 28(3): pii=2300001.

Airborne transmission of influenza A/H5N1 virus between ferrets. Herfst, S., y col. 2012. Science, 336, 1534-1541.

Experimental adaptation of an influenza H5 HA confers respiratory droplet transmission to a reassortant H5 HA/H1N1 virus in ferrets. Imai, M., y col. 2012. Nature (486), 420-428.

¿Estamos ante el fin de la pandemia?
¿Puede SARS-CoV-2 acabar siendo un vulgar catarro?

Muchos pensábamos que COVID-19 ha sido la primera pandemia causada por un coronavirus. Pero, ¿es realmente esto cierto?, ¿ha habido otras pandemias de coronavirus?

En el siglo XX han ocurrido tres pandemias de gripe, todas ellas ocasionadas por un cambio antigénico de cepas de influenza A: la de 1918-19 fue causada por una cepa del tipo H1N1 y causó entre 40-70 millones de muertos; en 1957-58, denominada asiática, por la cepa H2N2 con 1-4 millones de muertos; en 1968-69, denominada de Hong-Kong, por la cepa H3N2 con también 1-4 millones de muertos. En 2009, la pandemia de gripe H1N1 fue menos mortal que las del siglo XX (similar a la de otros virus de la gripe estacionales) y fue resultado de una combinación entre virus de la gripe porcina, aviar y humana.

A finales del siglo XIX también hubo una gran pandemia de gripe, la denominada gripe rusa que ocurrió entre 1889-1891. Se inició en San Petersburgo, se diseminó rápidamente por Europa, dando la vuelta al mundo en tan solo cuatro meses.

En 1892, el microbiólogo Richard Pfeiffer, colaborador de Robert Koch, aisló lo que pensó que era el agente causante de la gripe: una bacteria que aisló de la nariz de un paciente infectado por la gripe. La llamó Bacillus influenzae, y más tarde se denominó Haemophilus influenzae. Sin embargo, años después se demostró que esta bacteria no es la causa de la gripe.

Por pruebas indirectas, y por su similitud con la pandemia de 1918, se pensaba que aquella pandemia de 1889-1891 fue causada también por el virus de la gripe. Hace años se hicieron algunos estudios de serología que sugerían que aquella pandemia podría haber sido causada por una cepa de influenza A del tipo H3. Pero todos los indicios siempre han sido indirectos. De hecho, el virus de la gripe se aisló por primera vez en 1933. La falta de muestras biológicas de aquella época hace imposible saber a ciencia cierta el origen de aquella pandemia. La causa concreta de la pandemia de 1889-1891 seguía siendo un misterio.

Sin embargo, desde hace unos años, hay resultados que sugieren que en realidad aquella pandemia de gripe de finales del siglo XIX fue causada por un coronavirus y no por el virus de la gripe, en concreto por el HCoV-OC43: un coronavirus que hoy causa un catarro pero que hace más de ciento treinta años fue el origen de una pandemia (1).

Los coronavirus son virus de animales y causan principalmente enfermedades respiratorias y gastrointestinales: el virus de la diarrea epidémica porcina (PEDV), el de la gastroenteritis transmisible porcina (TGEV), el coronavirus respiratorio canino (CRCoV), el de la peritonitis infecciosa felina (FIPV), el virus de la hepatitis murina (MHV), el virus de la bronquitis infecciosa aviar (IBV), el coronavirus del pavo (TCoV), y los coronavirus equinos (ECoV) y bovinos (BCoV), entre otros. En la actualidad se conocen siete coronavirus que infectan humanos, cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV-OC43, HCoV-NL63 y HCoV-HKU1) son muy comunes y son responsables, junto con otros virus como los rinovirus, de la mayoría de los resfriados y catarros comunes. Estos coronavirus infectan a todos los grupos de edad y las reinfecciones son comunes. La infección suele ser subclínica y es por lo general leve, pero hay casos más graves en lactantes y ancianos. Los otros tres coronavirus humanos son el MERS, el SARS-CoV-1 y el SARS-CoV-2.

Cross-Species Transmission of Coronaviruses in Humans and Domestic Mammals, What Are the Ecological Mechanisms Driving Transmission, Spillover, and Disease Emergence? Nova, N. 2021. 9:717941.

Los coronavirus llevan saltando de unos animales a otros desde hace miles de años. También de animales al ser humano. El HCoV-OC43 humano y el BCoV bovino son muy similares y tienen muchas similitudes a nivel antigénico y genético. El BCoV causa diarreas severas en bovinos recién nacidos. Virus similares al BCoV se han aislado también en otros rumiantes silvestres, en perros y gatos e incluso en aves.

Hace unos años, se secuenció el genoma completo del coronavirus humano HCoV-OC43 y se comparó con el bovino (2). Se pudo hacer un análisis molecular de ambos virus que sugería un origen zoonótico del HCoV-OC43, es decir, este coronavirus humano habría surgido a partir del BCoV con un ancestro común a ambos virus. Los autores emplearon varios métodos de análisis genéticos y los resultados sugerían que ese salto de una especia a otros podría haber ocurrido alrededor de 1890. Según estos autores, esto apoyaría la hipótesis de que la pandemia de gripe rusa de 1889-1891 fue en realidad causada por el entonces nuevo coronavirus HCoV-OC43 de origen bovino.

Los hechos históricos también apoyan esta hipótesis. En el siglo XIX, las enfermedades respiratorias altamente infecciosas y con una alta tasa de mortalidad afectaron a los rebaños de ganado de todo el mundo. Esto hizo que hubiera campañas masivas de sacrificio de ganado entre 1870 y 1890, exponiendo así a muchos humanos a los animales enfermos. Además, las condiciones socioeconómicas de aquella época fueron propicias para la extensión de epidemias. Por ejemplo, la población humana británica aumentó de 11 a 21 millones en la primera mitad del siglo XIX, acompañada de un desplazamiento de población del campo a pueblos y ciudades. Alimentar a esa población en crecimiento se convirtió en un problema. Para ello, se vendían animales vivos en los mercados de las ciudades y, como documentan los informes históricos, ganado visiblemente enfermo. De esta manera, muchas personas en áreas densamente pobladas entraron en contacto estrecho con patógenos bovinos, aumentando las posibilidades de infecciones entre especies. Mucha gente muy junta y con muchos animales enfermos cerca: una bomba de relojería.

El estudio de los informes médicos de aquella época, en los que se describen los síntomas clínicos de la gripe rusa, también apoyan esta hipótesis. Los más notables eran las afecciones multisistémicas que afectaban a las vías respiratorias, los síntomas gastrointestinales y neurológicos, incluida la pérdida de la percepción del gusto y el olfato; una prolongada recuperación que recuerda a los casos actuales de COVID-19 persistente y las observaciones de trombosis en múltiples órganos, inflamación y afecciones reumáticas. Como en COVID-19 y, a diferencia de la gripe, se observaba una mayor mortalidad en personas de edad avanzada, mientras que los niños estaban sólo débilmente afectados. Esta epidemiología y síntomas recuerdan más a la actual pandemia de COVID-19 que a la gripe.

Todos estos hechos apoyan la hipótesis de que el coronavirus HCoV-OC43 tuvo su origen en coronavirus bovinos y fue la causa de aquella pandemia respiratoria de finales del siglo XIX. Posteriormente el virus siguió evolucionando hasta que se aisló por primera vez en 1967 de voluntarios de la Unidad de Resfriado Común en Salisbury, Reino Unido.

¿Acabará siendo SARS-CoV-2 uno de esos coronavirus endémicos que causan resfriado común?

No lo sabemos. Si sigue el mismo camino que HCoV-OC43 es posible, pero no sabemos a qué velocidad lo hará. ¿Es ómicron una demostración de que el virus evoluciona hacia un catarro común, es el final de la pandemia? No lo sabemos. Por una parte, una variante menos virulenta y mucho más transmisible puede acabar infectando a una gran parte de la población. En la medida que haya más gente inmune al virus, porque se haya infectado, se haya vacunado o las dos cosas a la vez, estaremos mejor protegidos. El virus dejará de ser “nuevo” para nuestro sistema inmunitario y si reduce además su virulencia (infecta más las vías respiratorias superiores que las inferiores), podría ser el camino hacia uno de esos otros coronavirus humanos del resfriado. Pero de momento, COVID-19 no es un resfriado. Tendemos a pensar que ómicron es la última variante, el final de un proceso de adaptación, pero no podemos descartar que surjan más variantes, de hecho, es lo más probable, y no tenemos ni idea hacia dónde evolucionarán.

La llamada gripe rusa de finales del siglo XIX causó alrededor de un millón de muertos. En aquella época la población mundial era de 1.500 millones de habitantes. Haciendo una sencilla extrapolación a la población mundial actual, hoy supondría 5,2 millones de muertos. Aquella gripe rusa fue la gran pandemia del siglo XIX. Ocurrió en cinco oleadas durante cuatro años: de octubre de 1889 a diciembre de 1890, de mayo a junio de 1891, de noviembre de 1891 a junio de 1892, en primavera de 1893 y en invierno de 1893-1894. Predecir que ocurrirá en los próximos años es muy arriesgado. Es evidente que la pandemia de COVID-19 irá disminuyendo (no hay mal que dure cien años), pero no sabemos ni cómo ni cuándo. Ojalá siga los pasos de su pariente el HCoV-OC43. De momento, seamos prudentes, pero con un optimismo moderado. Suerte.

(1) Clinical evidence that the pandemic from 1889 to 1891 commonly called the Russian flu might have been an earlier coronavirus pandemic. Brüssow, H., y col. 2021. Microbial Biotechnology, 14(5):1860-1870.

(2) Complete genomic sequence of human coronavirus OC43: molecular clock analysis suggests a relatively recent zoonotic coronavirus transmission event. Vijgen, L., y col. 2005. J. Virol. 79(3):1595-604.

Seis muertos al día de media por la gripe en Pamplona. Se insiste en que no hay motivo para la alarma.

El primer caso de gripe en Pamplona es del 17 e septiembre. Desde entonces ya ha habido 89 muertos en la ciudad.

El Ayuntamiento de Pamplona ordena duras medidas por las muertes de gripe: prohibido acompañar a los cadáveres y entrar en el cementerio, desinfectar portales, …

Se suspenden los juicios por jurados por causa de la epidemia de gripe en Pamplona. Zizur Mayor uno de los pueblos más afectados.

Petición de cierre de las escuelas municipales a causa de la gripe: solo acuden a clase un tercio de los alumnos. En el pueblo de Sada están enfermos el médico y 110 vecinos.

Se prohiben toda clase de fiestas y espectáculos, reuniones y aglomeraciones en lugares confinados. Los Jesuitas de Tudela y los capuchinos de Lekaroz aplazan el comienzo del curso.

Debido a la epidemia de gripe se suprimen las fiestas de 40 pueblos navarros (esto ya es muy grave).

Comienza el control riguroso de forasteros.

La casi totalidad de los habitantes de Los Arcos, afectados por la gripe. El obispo gravísimo.

La gripe sigue aumentando en Pamplona y en España. Se piden rogativas a San Fermín para el cese de la epidemia.

El Gobierno Civil con ligero optimismo sobre la gripe …

… pero la gente no se fía: rumor sobre la ocultación del número de fallecimientos por la gripe. 

El número de «atacados» por la gripe disminuye: solo dos muertos al día. Reprochan que casi la totalidad de los casos de gripe han sido «importados» de San Sebastián.

Rogativas en la catedral para pedir el final de la epidemia.

Se publica regularmente el número de enfermos y fallecido por la gripe en algunos pueblos: en Lerín más de 1.000 enfermos y 25 fallecidos.

Decrece en intensidad la gripe en Pamplona: solo cuatro muertos en 24 horas.

Si algún familiar tuyo falleció en 198 seguro que fue por la epidemia de gripe, el único año en el que el número de fallecimientos superó al de nacimientos. Fue más mortífera la Guerra Civil española.

Para saber más: Cien años de la gripe «española» de 1918.

1. Hay más artículos sobre SARS-CoV-2 y COVID-19 que sobre malaria.

Hace un año nos asombrábamos que en poco más de un mes desde que se notificaron los primeros casos ya había más de 164 artículos científicos en PubMedsobre el nuevo virus y la enfermedad. Ahora esa cifra se ha multiplicado por más de 600, superando los 100.000 artículos, más que los que aparecen bajo el epígrafe de “malaria”, por ejemplo. Existen registrados más de 4.800 estudios en curso sobre tratamientos y vacunas. Sabemos más de SARS-CoV-2 y COVID-19 que de otras enfermedades que llevamos lustros estudiando.

Puedes consultar:

The Medical Letter on Drugs and Therapeutics (Treatments considered for COVID-19).

COVID-19 Global literature on coronavirus disease, WHO.

COVID-19 Vaccine & Therapeutics Tracker.

2. Más de 200 nuevas vacunas.

Hace un año se destacaba que había ocho nuevos proyectos sobre vacunas contra el coronavirus SARSCoV-2. Según el portal bioRENDER son más 195 candidatos, al menos 71 ya en ensayos clínicos, empleando todo tipo de tecnologías: virus vivos atenuados, virus inactivados, subunidades de proteínas, vectores virales recombinantes, partículas similares a virus (VLP), DNA, RNAm, etc. Jamás se había invertido tanto dinero y había habido tanta colaboración para el desarrollo de vacunas entre entidades públicas, privadas, centros de investigación, universidades, farmacéuticas, empresas, ONGs. Algunos proyectos se han abandonado (como la propuesta del Imperial College London/Morningside Ventures basada en RNA auto-replicante, las de Merck/ Themis Bioscience/Institut Pasteur y Merck/ IAVI basadas vectores virales recombinantes, o la de la universidad australiana de Queensland que combinaba proteínas con adyuvantes), pero otras ya están autorizadas por la OMS: Pfizer/BioNTech y Moderna con tecnología RNAm, AstraZeneca/Oxford y Sputnik V con tecnología de adenovirus recombinantes y la china Sinopharma, con coronavirus inactivos. Al menos otras 20 vacunas están ya en ensayos clínicos de fase III y en los próximas semanas/meses podrán ser aprobadas, si los resultados son satisfactorios.

Puedes consultar:

Draft landscape and tracker of COVID-19 candidate vaccines.

Challenges in ensuring global access to COVID-19 vaccines: production, affordability, allocation, and deployment. The Lancet, February 12, 2021.

Coronavirus Vaccine Tracker (New York Times).

3. Las vacunas de RNAm son muy seguras.

Uno de los posibles efectos graves de las vacunas es la anafilaxis, una reacción alérgica que pueda llegar a ser mortal y que ocurre normalmente al poco tiempo de administrar la vacuna. Se han analizado datos del primer mes de vacunación en EE.UU., donde se han administrado más de 17,5 millones de dosis (exactamente 9.943.247 de la vacuna de Pfizer/BioNTech y 7.581.429 de la de Moderna). El Sistema para Reportar Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) ha registrado solo 66 casos de anafilaxia (47 con la vacuna de Pfizer/BioNTech y 19 con la de Moderna). Esto supone menos de 4 casos por millón de dosis o el  0,0003% de todas las dosis analizadas. Veintiuno (el 32%) de esos 66 casos había tenido casos previos de anafilaxia por otros motivos. No se ha detectado ningún fallecimiento. Si se compara con el número de casos de COVID-19, las secuelas que deja la enfermedad y el número de fallecimientos, el beneficio que suponen las vacunas supera enormemente los posibles efectos adversos, y permite afirmar que, de momento, las vacunas de RNAm son muy seguras.

Puedes consultar:

Reports of Anaphylaxis After Receipt of mRNA COVID-19 Vaccines in the US—December 14, 2020-January 18, 2021. JAMA, February 12, 2021.

4. Las vacunas son efectivas.

Israel es el país que mayor población tiene ya vacunada. A principio de febrero, más de 3,67 millones de israelíes había recibido la primera dosis de la vacuna de RNAm de Pfizer/BioNTech, desde que comenzó la campaña en Diciembre. Esto representaba cerca del 40% de la población del país. Más del 28% había recibido además la segunda dosis. Entre los mayores de 60, más del 80% había sido vacunados. Los datos preliminares muestran que la vacunación está siendo efectiva. El número de infecciones está disminuyendo de forma significativa, especialmente entre las personas mayores de 60. En este grupo de edad, ha habido un 56% menos de infecciones y un 42% menos de hospitalizaciones y un 35% menos de fallecimientos por COVID-19 después de la segunda dosis. Los resultados con las dos dosis son excelentes: de los 523.000 israelíes vacunados con dos dosis solo hay 544 casos de COVID-19, tan solo 4 casos de COVID-19 grave y cero fallecimientos. Estos datos confirman los obtenidos en los ensayos clínicos previos.

Pero no hay que irse hasta Israel, en Asturias el pasado día 15 de febrero se había sobrepasado la cifra de 2.000 personas fallecidas por COVID-19 desde el inicio de la pandemia. Entre ellas, había una gran proporción de personas con domicilio en residencias de mayores, donde el impacto ha sido muy considerable. Sin embargo, en estos momentos la situación comienza a estar relativamente controlada gracias a los esfuerzos vacunales dirigidos específicamente a las personas residentes y trabajadores que los atienden. El efecto de la vacuna queda de manifiesto al comparar la mortalidad entre personas mayores con domicilio en residencias (casi todas vacunadas) en las que desciende bruscamente y el número de fallecidos en personas con domicilio fuera de ellas (no vacunadas) entre las que aumenta considerablemente.

Y no solo eso, se acaban publicar los resultados de un estudio preliminar en Inglaterra en el que demuestran que la vacuna de RNAm de Pfizer/BioNTech es efectiva para prevenir la infección en adultos sintomáticos y asintomáticos, incluso contra la variante “británica” B1.1.7. 

Puedes consultar:

Patterns of COVID-19 pandemic dynamics following deployment of a broad national immunization program, Februery 9, 2021.

Vaccinations and the impact of COVID-19 – our continuously-updated data for Israel (Our Word in Data).

Mortalidad con coronavirus en Asturias, 2020 Informe #29: 17.02.2021.

Effectiveness of BNT162b2 mRNA Vaccine Against Infection and COVID-19 Vaccine Coverage in Healthcare Workers in England, Multicentre Prospective Cohort Study (the SIREN Study). The Lancet, February 22, 2021.

5. La confianza en las vacunas aumenta.

Después de más de 160 millones de dosis de vacunas frente a la COVID-19 administradas, la confianza de la población en las vacunas va en aumento. por ejemplo, se ha realizado una encuesta a 13.500 personas de quince países de Europa, Asia y Australia entre noviembre del 2020 y enero de 2021. En el mes de noviembre, antes de que los países comenzaran a aprobar las vacunas, solo cerca del 40% de los encuestados se pondrían la vacuna contra la COVID-19 y más del 50% estaban preocupados por los posibles efectos secundarios. Para el mes de enero, más de la mitad se pondrían la vacuna y el número de personas preocupadas por los efectos secundarios había disminuido ligeramente.

Reino Unido fue el país en el que más gente se manifestó dispuesta a vacunarse (hasta un 78% de los encuestados) y en España la proporción de gente dispuesta a vacunarse pasó de un 28% en noviembre a un 52% a mediados de enero.

Puedes consultar:

Trust in COVID vaccines is growing. Nature, February 10, 2021.

6. La respuesta inmune frente al virus dura al menos ocho meses.

Los test serológicos que miden anticuerpos frente al SARS-CoV-2 no refleja todo el potencial, la duración y la memoria de la respuesta inmune frente al virus. Conocer cuánto dura la respuesta inmune frente al virus es fundamental para determinar la protección frente a las reinfecciones, la gravedad de la enfermedad y la eficacia vacunal. Se ha comprobado que, aunque hay cierta heterogeneidad en la respuesta según cada individuo, en la mayoría de las personas en las que se ha analizado mantienen una robusta respuesta inmnune humoral (anticuerpos) y celular (linfocitos T), de hasta 6-8 meses después de la infección, independientemente de que sean leves o graves.

Puedes consultar:

Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection. Science, February 5, 2021.

Persistence of SARS-CoV-2 specific B- and T-cell responses in convalescent COVID-19 patients 6-8 months after the infection. Cell, February 3, 2021. 

7. Nuevos tratamientos frente a los casos más graves.

Ya sabemos que la COVID-19 es mucho más que una neumonía. Se conoce mucha más de la enfermedad y, aunque no dispongamos de momento, de un antiviral específico que inhiba el virus, hay combinaciones de tratamientos que mejoran mucho el pronóstico y reducen la mortalidad de los casos más graves: antivirales, antiinflamatorios, anticoagulantes, corticoides, inhibidores de la tormenta de citoquinas, anticuerpos monoclonales, … Existen más de 400 ensayos clínicos en curso en los que se están probando distintos tratamientos y combinaciones. Por ejemplo, según el ensayo clínico internacional Recovery, la combinación de tocilizumab (un anticuerpo monoclonal dirigido contra el receptor de la interleukina-6, aprobado para el tratamiento de la artritis reumatoide) y la dexametasona (un potente glucocorticoide sintético que actúa como antiinflamatorio e inmunosupresor), puede reducir a casi la mitad las muertes en los pacientes más graves con COVID-19.

Por otra parte, el tratamiento preventivo con anticoagulantes en pacientes con COVID-19 hospitalizados, se asocia con un 30% menos de mortalidad a 30 días, y sin efectos adversos de sangrado.

Puedes consultar:

RECOVERY trial shows tocilizumab reduces deaths in patients hospitalised with COVID-19, NIHR, February 11, 2021.

Early initiation of prophylactic anticoagulation for prevention of coronavirus disease 2019 mortality in patients admitted to hospital in the United States: cohort study, BMJ, February 11, 2021.

COVID-19 Research Registry – Treatment (ASM).

8. No hay gripe

Existía una seria preocupación sobre cómo se iba a comportar el solapamiento de SARS-CoV-2 con otros patógenos respiratorios frecuentes en los meses de invierno. No se podía descartar una situación de “tormenta perfecta” en la que coincidieran SARS-CoV-2 con otros virus, como el de la gripe o el respiratorio sincitial, que causan bronquiolitis y neumonías y son responsables de frecuentes hospitalizaciones y muertes en determinados sectores de la población más vulnerable. Se había sugerido que el riesgo de muerte en personas infectadas por gripe y SARS-CoV-2 de forma simultánea era superior que en aquellas que solo estaban infectadas por el coronavirus, especialmente en mayores de 70 años. La coincidencia de varios virus respiratorios con el SARS-CoV-2 podría haber causado una auténtica carnicería en las personas mayores.

La buena noticia es que esta temporada la gripe y otros virus respiratorios han desaparecido, tanto en los meses de junio-agosto en el hemisferio surcomo ahora en el hemisferio norte. No podemos descartar que esto pueda suponer quizá un problema el año que viene (las temporadas en las que la gripe causa mayor mortalidad suelen estar precedidas de temporadas más benignas), pero este año ha supuesto un verdadero alivio a los sistemas sanitarios.

Varias son las causas que pueden explicar este declive de la gripe. Primero conviene recordar que el SARS-CoV-2 y el virus de la gripe son virus muy diferentes. 

Es muy probable que el menor periodo de incubación de la gripe, la existencia de inmunidad previa, la intensa campaña de vacunación de este año, las medidas de confinamiento, disminución de viajes, uso de mascarilla, higiene, distanciamiento social, etc. hayan tenido un mayor efecto en disminuir la transmisión de este virus. Por el contrario, en la transmisión del coronavirus además influyen mucho más el efecto de los aerosoles, el papel de los superpropagadores y los asintomáticos.

9. Podemos seguir la evolución del virus a tiempo real.

El efecto que puedan tener las nuevas variantes genéticas del SARS-CoV-2 en la vacunación y en el transcurso de la pandemia es una incertidumbre.  Debido a que los cambios genéticos pueden tener un potencial efecto en cómo se comporte el virus, su análisis y seguimiento es fundamental. La buena noticia es que hoy tenemos la capacidad de seguir la evolución a tiempo real del virus y la aparición de nuevas variantes genéticas. Hay ya más de 260.000 secuencias del genoma de SARS-CoV-2 disponibles en las bases de datos. Esas secuencias provienen de otros tantos aislamientos obtenidos de muestras humanas desde febrero del año pasado hasta el momento actual. Aunque los cambios de nucleótidos son la primera fuente de variación genética del SARS-CoV-2, también se han detectado inserciones, deleciones e incluso recombinaciones.

Todo esto permite hacer filogenias (relaciones de “parentesco” entre las variantes virales) que pueden emplearse para hacer estimaciones temporales (cuándo surgen nuevas variantes), caracterizar cómo se extiende geográficamente el virus, reconstruir la dinámica epidemiológica dentro de una región y analizar cómo se adaptan a lo largo del tiempo. El análisis de las secuencias del SARS-CoV-2 no tiene precedentes, en la base de datos GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) son más de 580.000 datos de secuencias compartidas. Es la primera vez que se está siguiente a tiempo real la evolución de un virus pandémico.

Puedes consultar:

Insights from SARS-CoV-2 sequences. Science, January 29, 2021.

SARS-CoV-2 Proteome-3D Analysis (University of Cambridge).

CoVariants (Institute of Social and Preventive Medicine, University of Bern).

10. La pandemia a nivel mundial decrece.

No sabemos cómo se desarrollará la pandemia en los próximos meses. Dada la intensidad que ha tenido hasta ahora es probable que haya nuevas olas, pero quizá de menor intensidad. No sabemos cómo será una posible cuarta ola, ni el efecto que puedan tener las nuevas variantes genéticas que van apareciendo, pero la buena noticia es que a nivel global la pandemia en este momento decrece.

(Fuente)

Quizá sea un combinación de varios factores: el virus se comporta de forma estacional, la población va adquiriendo cierta inmunidad de grupo por infección natural o por las vacunas, quizá el virus en ese proceso natural de variación y mutación va derivando a formas menos virulentas y se va adatando a su nuevo huésped. No lo sabemos a ciencia cierta, pero de momento sigue habiendo motivo para la esperanza.

 de sus seres queridos con un último adiós. 

Nunca más.

Preparados para la próxima pandemia. Reflexiones desde la ciencia. 

Ediciones Destino. Colección Referentes. Grupo Planeta. 

¿Y tú qué hiciste durante el confinamiento? Leer, estudiar hablar con muchos amigos, pensar y escribir. Os dejo aquí el prólogo de este pequeño ensayo:

Probablemente el impacto que acabe teniendo la pandemia de COVID-19 en nuestra historia sea incluso mayor que el de los dos grandes eventos que han marcado el final del siglo XX y el inicio del XXI: la caída del muro de Berlín en 1989 y el atentado a las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001. Aunque ha habido otras pandemias a lo largo de la historia, la tremenda rapidez y el sigilo con los que se ha extendido por todo el planeta el SARS-CoV-2 ha eclipsado otras epidemias recientes. Los estragos que está causando —la pérdida de vidas humanas, la alteración de la cotidianidad de miles de millones de personas y el daño económico— tienen una repercusión trascendental y de largo alcance. Había habido varios avisos sobre la posibilidad de una pandemia, pero esta nos ha cogido prácticamente a todos desprevenidos y sin preparación. 

La falta de liderazgo y coordinación, la excesiva politización, el retraso en la acción, una población envejecida y una década de austeridad y reducciones en la salud pública y la investigación han sido algunas de la causas de que España haya sido uno de los países donde la pandemia ha tenido un efecto más duro. 

La solución solo puede venir de la ciencia y la tecnología: jamás hemos estado mejor preparados para combatir una crisis sanitaria como la actual. En poco más de seis meses conocemos más del nuevo coronavirus que de otras enfermedades en lustros. Pero, por otra parte, la investigación tiene su ritmo y la pandemia también ha puesto de manifiesto las vergüenzas del mundo de la ciencia. El nivel de incertidumbre sigue siendo muy alto. Junto a la valiosísima información que se ha generado también han surgido fraudes, desinformación, malas interpretaciones y bulos interesados. El exceso de información científica ha cuestionado la propia manera de comunicar la ciencia. 

Todavía no sabemos cómo terminará esta historia, quizá sea pronto para hablar de la manera de prepararnos para la próxima pandemia, pues todavía estamos inmersos en esta, pero una mirada crítica desde la ciencia nos puede ayudar a controlar la situación o, al menos, a replantear y repensar algunas decisiones. 

Ha habido distintas estrategias según los países, pero prácticamente todas han tenido un efecto similar, dado que controlar una pandemia es muy complicado, por eso es una pandemia. Sin embargo, la rapidez en la respuesta, la transparencia en la información y la cooperación a todos los niveles son y serán esenciales. Se necesitan líderes capaces de enfrentarse a este tipo de retos globales. Se necesita una apuesta decidida por la ciencia: hay que gastar al menos lo mismo que en defensa porque el enemigo es mucho más peligroso. En estos momentos volvemos a mirar a la ciencia, a la que hemos tenido estrangulada durante décadas. 

Se necesita una visión de la salud mucho más amplia, que incluya al ser humano, la salud animal y el medio ambiente. Ahora más que nunca debemos darnos cuenta de que nuestra acción en el planeta tiene consecuencias globales. Somos parte de un todo y nuestra misión es cuidar de la casa común. 

Estudiar más, investigar más para servir mejor. La ciencia debe estar al servicio del ser humano y del resto de las criaturas del planeta. Las pandemias pueden durar más o menos, pueden reactivarse en oleadas y rebrotes, pero todas han acabado mitigándose. Su intensidad y duración pueden depender de lo que hagamos. Por eso hay motivo para la esperanza.

Índice

Prólogo

¿Puede un virus cambiar el mundo?

La humanidad, una historia de microbios

Ciencia y cooperación

El problema de la ciencia exprés

Ciencia, política y fraude

¿Cómo funciona la ciencia?

Comunicar la ciencia

En busca de un líder

La importancia de la investigación básica

La estrategia One Health

Un desafío ético

Para los que niegan el virus, los que dicen que las PCR no sirven para nada, los que no quieren llevar mascarillas, los que no creen que haya pandemia, van aquí tres gráficas (compara sobre todo la situación en agosto respecto a la de junio): 

Fuente: El País.