Cuando afirmas: "Es claro que esta evidencia demuestra que los documentos de científicos A FAVOR de intereses comerciales son papel mojado y no tienen NINGÚN valor probatorio REAL." me surge una simple pregunta. Cuál es tu crítica a los transgénicos que tenga un valor probatorio real?

Una cosa te puedo decir, sin lugar a dudas, tú, personalmente, usas transgénicos todos los días y no lo sabes.

No hay pero ciego que el que no quiere ver (con arroz dorado se habría podido curar).

Por eso dije que aunque el enfoque simplista fuera correcto, tu afirmaciones seguirían siendo engaños.

Y como se puede ver, hemos pasado de las categóricas afirmaciones como

"A diferencia del ámbito social y político, a nivel científico no existe polémica o controversia alguna respecto a la seguridad de los OMG y en concreto de los cultivos transgénicos

a la absoluta subjetividad de escoger en forma totalmente arbitraria a quién creer cuando ni siquiera intentas demostrar que la evidencia presentada es falsa.

También es notorio que NO intentas defender lo que evidentemente era una ocurrencia: que todo es cosa de la fobia a Monsanto y no se puede generalizar a todos los fabricantes.

Espero no te importe que añada alguna evidencia más ( como si el caso de la AAAS con sus SESENTA CIENTÍFICOS DE 1a LÍNEA COMPRADOS y el de Folta no fueran más que suficientes ) para convencer a algún lector ignorante que aún esté indeciso de que la Academia de Ciencias y los Premios Nobel MUY PROBABLEMENTE TAMBIÉN ESTÁN COMPRADOS por los transgeniqueros.

"El Dr. Folta está entre los proponentes de biotecnología más agresivos y prolíficos, aunque hasta que sus emails fueron publicados el mes pasado, él no había reconocido públicamente el alcance de sus nexos con Monsanto.

Él tiene un doctorado en biología molecular y ha estado realizando investigación en el genoma de cultivos de frutas pequeñas por más de una década. Ejecutivos de Monsanto se acercaron al Dr. Folta en la primavera de 2013 después que leyeron un texto de blog que él había escrito defendiendo tecnología industrial. Unas semanas más tarde, el Consejo para la Información Biotecnológica – controlado por BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont y Monsanto – preguntó al Dr. Folta y otros prominentes académicos si participarían en un nuevo sitio web, GMO Answers, que fué establecido para combatir desinformación percibida sobre sus productos. El plan era proveer a los académicos con preguntas del público, como "¿Causan cáncer los OGMs?"
…
Pero Ketchum hizo más que proveer preguntas. En varias ocasiones, también dió al Dr. Folta borradores de respuestas, que él usó casi tal cual, un paso que él dice ahora fué un error"

Hay que tener en cuenta que lo anterior NO es un rumor de "los trasnochados ecologistas anti-Monsanto"

"Los movimientos de Monsanto, en alianza con la Organización de la Industria de Biotecnología y la Asociación de Fabricantes de Abarrotes, son detallados en miles de páginas de correos electrónicos que fueron primero solicitados por el grupo sin fines de lucro EEUU Derecho A Saber, que recibe financiación de la industria de alimentos orgánicos.

El New York Times solicitó por separado algunos de esos documentos, luego hizo peticiones adicionales en varios estados de registros de correos electrónicos de académicos con relaciones a la industria orgánica."

Como se ve, uno de los diarios más importantes del mundo respalda la veracidad de la información.

Para cualquiera interesado en verificar, se puede leer el artículo ya referido, que contiene las citas y enlaces respectivos.

Sería interesante que López Goñi nos explicara:

2- Ya que probablemente no intentará desmentir al NY Times, qué dice sobre sus afirmaciones originales que TODOS LOS PRINCIPALES FABRICANTES SEAN IGUAL DE CORRUPTOS QUE MONSANTO

Mis comentarios podrán ser específicos sobre Monsanto, pero dado que tus afirmaciones sobre los OGM son generales, siguen probando que lo que has dicho es FALSO.

Si el enfoque simplista fuera razonable, aún así un defensor HONESTO de los transgénicos habría dicho

1- Los científicos son creíbles excepto sobre Monsanto, que los compra
2- Los OGM son seguros excepto los de la criminal Monsanto, que miente y falsea datos.
3-El Principio de Equivalencia Sustancial era falso cuando lo inventó Monsanto pero ahora ya es correcto.

El que, después de confiar en que tus lectores ignoren todo lo que he citado, digas que todo se resuelve segregando al mayor productor de OGMs del mundo( que produce entre el 30 y el 50% del los transgénicos a nivel global ), demuestra que tu campaña a favor de los transgénicos está fatalmente basada en la ignorancia de los lectores.

Y algo que debería quedarles bien claro a todos los lectores, sin importar su nivel de ignorancia, es que alguien que habla a favor de la ciencia NO NECESITA MENTIR.

Compárese lo anterior con lo citado en este artículo, parte de la entrevista de la prestigiosa periodista Carmen Aristegui a la igualmente prestigiosa documentalista Marie-Monique Robin:

"Lo que pude revelar es cómo Monsanto manipuló a la FDA,…que publicó en el año '92 un texto muy importante, que es la base de todas las reglamentaciones de transgénicos en el mundo, y que se tomó en todas partes. Aquí también, en México, en Argentina o en Europa. Este texto publicado en '92 por la FDA dice que un transgénico, como un maíz transgénico, es equivalente en substancia a un maíz tradicional. Eso se llama el Principio de Equivalencia Substancial…entonces, si es lo mismo, para qué vamos a hacer ensayos. Cuál es el problema entonces. Lo que revelé, y fué muy importante esto: quién escribió este texto. Quién lo redactó, este texto: un abogado de Monsanto que entró en la FDA como número dos…Michael Taylor se llama. Ël escribió ese texto y después se fué como vicepresidente de Monsanto…Eso se llama en EEUU 'revolving doors', las puertas giratorias: tu pasas de la industria al gobierno y viceversa. En el caso de Monsanto pude ubicar a más de cien personas, que pasaron de Monsanto a la FDA o a la EPA"

Como se lee, la cita de arriba NO es el resultado de la investigación científica sino un axioma establecido por los fabricantes de transgénicos para facilitar su negocio através de corruptelas permitidas por la ley.

Fe de erratas:

El artículo del que está tomada la cita es este